Как говорил мой любимый персонаж: «Умное лицо – это еще не признак ума».
Два дня разбирался в одном продукте, который достался по наследству. По словам продукт работает, а на деле нет. У меня по жизни скептичное настроение, если кто-то горячо утверждает, что «оно» работает, а продемонстрировать «его» работу не может. Наверное, наследие бума «паленки» в 90-е годы не прошло мимо. Но хватит лирики.
Лично разработчиков я не знаю, документации нет, материалов по разработке очень мало и та, что есть – полная лажа. Но! «А рука-то у меня, слава богу, о-го, сильная, а голова, слава богу, мыслящая!».
Поковырялся в исходниках, поковырялся в программном обеспечении. Получил доступ к устройству. Пришлось повозиться с паролем от root-а. Проверил конфигурационные файлы. Организовал серию тестовых запусков. Набросал на бумаге схему, как «оно» должно работать. Одним словом, собрал все данные для анализа и выхода на заключение по продукту.
Вывод оказался очень плохим. Устройство как бы есть, должно работать, но не работает, т.к. все демонстрации, которые проводили разработчики – это полная фикция!
Что они делали. Они нагородили кучу всего «модного». Для продукта разработали конструкторскую документацию, схемы подключения, расписали что устройство должно делать и, даже, описали портрет потребителя. Демонстрацию проводили по принципу – покажем устройство, а картинку с интерфейсом и работу устройства будем транслировать совсем с другого компьютера.
Из всей этой истории я вынес для себя очень важный урок: никогда не принимайте работу поверив «на слово», вот никогда!
Работа должна приниматься с конкретным техническим заданием, с понятным задокументированным кодом, с понятной архитектурой, с точным описанием тестового стенда, с подробным планом мероприятий по испытаниям и приемке продукта и, главное, подробным отчетом, включая описание работы всех модулей устройства.
Если чего-то нет или «я и так понимаю» – считайте зря потратили деньги, время и силы, так как по факту продукта у вас нет и даже не пахнет MVP.
